bokee.net

律师博客

他的关注 更多

他的粉丝 更多

他加入的企业博客 更多

数据统计

  • 创建日期:2013-07-22
  • 最后更新日期:2015-04-24
  • 总访问量:6721 次
  • 文章:6 篇
  • 评论数量:0 篇
  • 留言:0 篇

最新动态更多

    文章分类:

    顶置文章

    最新文章 (6篇) 更多

     海关总署召开《中华人民共和国海关加工贸易单耗管理办法》立法听证会

    2015年4月22日,海关总署召开《中华人民共和国海关加工贸易单耗管理办法》立法听证会。本次立法听证会由海关总署政法司、加工贸易及保税监管司主持。北京市铭基律师事务所渠双平律师参会,并发表了立法意见。

    阅读(207) 评论(0) 2015-04-24 09:51

     “漏报”的运保费

    基本案情 2011年7月至11月,M公司先后向A海关申报出口6票建筑材料,申报价格为FOB装货地B地,运输方式包括铁路运输和汽车运输。A海关经审查认为,M公司申报出口的建筑材料属于国家规定应征收出口关

    阅读(0) 评论(0) 2013-08-12 17:25

     信宜紫金赔偿案下看公司法人格否认

               2010年9月21日,受“凡亚比”台风带来罕见特大暴雨影响,紫金矿业集团股份有限公司(以下简称“紫金集团”)全资子公司广东信宜紫金矿业有限公司(以下简称“信宜紫金”)银岩锡矿高旗岭尾矿库,及其下游的石花地水电站拦河大坝发生溃坝事件,造成当地村民重大人员伤亡和财产损失。2010年9月23日,广东省纪委成立事故调查组,根据调查组出具的调查报告,此次事故是天灾为诱因的重大安全生产事故,尾矿库所属单位信宜紫金以及尾矿库设计、施工、监理等单位对尾矿库的溃坝分别负有相应责任。

           此后,相关部门组织了几十人的律师团,指导信宜市受灾村民向信宜市人民法院提起诉讼,要求信宜紫金公司、尾矿库设计、施工、监理等单位对尾矿库的溃坝承担赔偿责任。同时,原告要求信宜紫金公司的股东紫金集团对信宜紫金公司承担连带赔偿责任。至于原告把本来与此次事件无关的紫金集团列入共同被告的原因,细数被原告起诉的众被告,可以得到答案:众多的被告中,只有紫金集团有能力支付4亿多的赔偿款,只有通过否认信宜紫金的法人人格,使紫金集团对信宜紫金债务承担连带赔偿责任,才能够实现原告的诉讼目的,这才是原告将紫金集团列为共同被告的真正原因。
           该系列赔偿案件一度引起社会广泛的关注,多家媒体进行了报道,不仅是因为系列案件数量达2500多宗,诉讼标的额达4亿多元,同时,系列案件也是《公司法》2005年修订后第一次对上市公司子公司提起法人人格否认的诉讼。
           笔者作为系列案件紫金集团的诉讼代理人(之一),参与了全部案件的诉讼全过程,案件诉讼中的博弈不是本文所要阐述的,笔者只想借此案对法人人格否认的相关法律问题进行简要论述,期望能给企业在日常的经营管理中提供借鉴。
    一、公司法人格否认的理论基础
           公司具有独立法人人格、公司财产与股东财产相分离、股东承担有限责任作为现代公司法人制度三大支柱,实现了公司法人人格与公司股东人格双重分离,这种公司法人制度相当于在公司股东与公司债权人之间设置了一道“面纱”,这道“面纱”使公司与其股东保持相互独立的人格,公司作为法人以其全部资产对其债务承担责任,而公司股东仅以其出资额为限对公司债务承担有限责任,当公司资产不足偿付其债务时,法律不能透过公司这层“面纱”要求股东承担责任。
           公司法人制度有效地保护了投资者的利益,促进了市场经济的发展。但是,某些不法投资者却滥用公司独立法人人格,把公司独立法人人格这一“面纱”作为侵犯公司债权人利益的工具。这种情况下如果再承认公司法人具有独立性,允许股东仅以出资额为限承担有限责任,无疑会让公司的债权人承担不合理也不公正的风险,这不仅对于债权人而言有失公平,也违背法律应有的公平正义。因此,公司法有必要通过公司法人格否认揭开公司面纱而摒弃股东的有限责任,来平衡公司股东与公司债权人之间的利益关系。公司法人格否认制度就是刺破了公司股东与公司债权人之间这道“面纱”,让公司股东为自己的滥用公司独立法人人格行为而向利益受损的公司债权人埋单,为人格被滥用的公司的债权人提供了法律救济。
    二、公司法人格否认的适用标准
        (一)、人格混同
           人格混同一般是指股东与公司之间没有严格的区分,在财产、人员、业务等方面高度混同,使外界无法分清是与股东打交道还是与公司打交道。
    1、财产混同
           财产混同主要表现为股东与公司之间的财产无法区分。例如,公司与股东在资金上混用,股东任意调配公司的资金用于其债务清偿,公司与股东的收益不分,公司的盈利可以随意转化为股东的财产等;公司与股东在财产上混用,股东将公司的固定资产、存货、备件等存放在一起,导致股东财产与公司财产界限不清等。
    2、人员混同
           人员混同一般仅适用于母子公司和姊妹公司的人格混同,对于自然人股东和公司之间的人格混同一般不适用。人员混同常常表现为一套人马两块牌子,母子公司或姊妹公司的董事、高管存在交叉、重叠,在这种情况下会出现同一个人有时候代表母公司,有时候又代表子公司的情况,导致外界无法分清其究竟是代表母公司还是子公司。
    3、业务混同
           业务混同主要表现为公司和股东从事同一业务,而彼此对外经营时不加区分,公司的业务经营常常表现为股东个人名义进行,从而使交易相对人无法辨认交易主体的身份。
    (二)、过度控制
           股东基于出资或持股较多而控制公司,本身并无可非议,但是,这种控制必须是正当的、合法的,要有必要的限度。如果股东滥用控制权,将自己的意志强加于公司之上,使公司丧失了独立意志和自我决策的能力。这种情况下,公司表面上虽然仍像一个独立的企业法人,但实质上公司已变成失去独立人格的法人空壳。
           过度控制一般多发生于母子公司之间,具体表现为子公司的董事、高管由母公司调配、任免;子公司的生产经营由母公司决定;子公司的经营成果由母公司享有等。在这种情况下,往往会发生对子公司不利的治理情况。例如,母公司利用显失公平的合同条款,转移子公司的资产和利润;将母公司的亏损转移给子公司,通过子公司向母公司进行利益输送,进而造成子公司对外偿债能力下降,损害了债权人利益。上述情况下,就应该否认被控制公司的法人人格,揭开公司的面纱,让母公司直接对子公司的债权人承担法律责任。
    (三)、公司形骸化
           公司形骸化是指公司徒具公司的法律形式,但实际上完全与股东混同,丧失了独立意志和独立财产,成为股东谋取非法利益、逃避债务的代理机构和工具。
           公司形骸化与前述的人格混同、过度控制有交叉重合之处,但是,并非人格混同或过度控制都会构成公司法人格形骸化,只有当上述情形达到使公司的机构形同虚设、公司的法人人格已名存实亡的地步,才可以认定公司法人人格已形骸化。
    三、适用公司法人格否认应注意的问题
        (一)、股东出资不实是否适用《公司法》第20条法人人格否认的问题
           公司法中存在多种法律关系。例如:股东与公司之间的法律关系;公司与公司高管之间的法律关系;公司与债权人之间的法律关系;股东与公司债权人之间的法律关系等等。股东出资不实涉及的是公司与股东之间的关系,而法人人格否认涉及的是股东与公司债权人之间的关系。可见,股东出资不实与法人人格否认是不同的法律问题,应适用不同的法律规则。最高人民法院颁布《公司法解释(三)》详细规定了股东出资不足以及虚假出资情况下的责任为出资差额内的填补责任,而不是股东的无限连带责任。因此,股东出资不实不应作为公司法人人格否认依据。
        (二)、股东对公司财产侵占是否等同于股东与公司财产混同的问题
           股东对公司财产的侵占不同于股东与公司财产混同。股东与公司财产混同是指二者的财产无法区分。例如,公司的财产和股东的财产到底有哪些,哪些财产是公司的,哪些财产是股东的,根本无法分割。而股东侵占了公司的财产一般是可以明确的,可以进行区分的。此时股东对公司财产的侵占,构成的是民法上的侵权责任,应以《侵权责任法》追究其责任。因此,对于股东对公司财产的侵占行为是不能适用公司法人格否认的。
        (三)、有关夫妻公司法人人格否认的问题
           所谓夫妻公司即仅由夫妻二人作为股东的有限责任公司。目前,公司法并未就夫妻设立公司进行特殊规定。根据公司法的规定,公司财产独立主要表现在两个方面:一是公司拥有独立的法人财产权,即公司的财产独立于出资人,管理人以及其他社会主体;其二,股东出资财产必须转让给公司。可见,法人财产的独立并不包括出资人之间财产的相互独立。同时,尽管夫妻作为公司的股东,出资的财产是夫妻共同财产,但由于夫妻公司成立以后,夫妻共有的财产已经过一系列合法程序转化为夫妻公司的法人财产,作为股东的夫妻不得随意处理夫妻公司的法人财产,故以夫妻双方对公司财产的共有并不必然损害公司法人财产的独立性。因此,对不能仅因为夫妻公司的股东之间存在共有关系而否认其法人人格,关键还要考察作为夫妻公司股东的夫妻是否存在滥用夫妻公司法人独立地位的行为。
        (四)、有关一人公司法人人格否认的问题
           所谓一人公司,是指只有一个自然人股东或一个法人股东的有限责任公司。由于一人公司股东的意思就是公司的意思,一人股东可以实际控制公司,因此,在一人公司中,股东和一人公司之间资产、人员混同的现象普遍存在,但是,如果股东没有利用这种混同侵害债权人的利益,就不应轻易的否认一人公司的独立法人人格。
        (五)、关于涉外企业法人人格否认的问题
           所谓涉外企业,一般是指依据中国法律在中国境内登记设立的中外合资经营企业、中外合作经营企业、外资企业和中外股份有限公司。这些企业具有中国企业法人资格,如果存在股东滥用公司法人人格的现象,自然可以对其适用法人人格否认,追究其股东的连带责任,无论该股东是外国自然人还是外国法人。
    四、对集团企业在经营管理中的几点建议
           集团企业通过子公司从事经营活动,利用公司承担有限责任规则,达到规避经营风险的目的,这没有什么问题。但是,实践中集团企业普遍存在着对子公司过度控制的行为,如果子公司不能清偿债务,集团企业很可能被揭开面纱,对子公司的债务承担连带责任,这不仅不能分散集团企业经营风险,反倒可能增加集团企业的经营风险。因此,集团企业在经营管理中要重点注意以下问题:
           第一、集团企业与子公司之间,要从资产、业务、人员、财务等方面严格分开,集团企业不要直接任免子公司的高管;也不要直接制定子公司的生产经营计划;对外承接业务时应各自分别签订合同,明确合同的主体和责任,防止出现可能被认为混同的情况;
           第二、按公司法的要求完善子公司法人治理结构,明确股东会、董事会、监事会和高管的职责,使子公司董事会能独立运作,对公司的经营管理事项作出有效的董事会决议,避免出现集团企业对子公司过度控制的情况;
          第三、集团企业与子公司之间财产要界限清晰,相互之间要建立独立的财务账册,设备的借用要履行正常的财务手续,资金的往来账务记载要清晰明确,防止集团企业与子公司之间财产界定不清,被债权人抓住把柄,以此来否认子公司的独立法人人格,要求集团企业承担来带责任。

    阅读(360) 评论(0) 2013-07-22 20:57

     申报错误、申报不实与伪报走私

       在企业的进出口商品报关业务中,商品归类是一项技术性、专业性极强的工作,要做到每一种商品都准确归类,难度非常大。不同的企业、甚至是不同的海关,都可能因对进出口商品性质的理解和认识不同而把同一种商品归入不同税则号列。这里举一个典型的例子,2002年5月,某公司以一般贸易方式向海关申报进口红外热像仪。申报商品编码90275000(关税率3%,增值税率17%),主管海关认为实际商品编码应为90318090(关税率6.8%,增值税率17%)。后海关总署认定为90314900(关税率3%,增值税率17%)。该案例中,在同一种商品的归类上,企业申报的HS编码与主管海关及海关总署的认定之间各不相同。可见,做到商品的准确归类难度确实很大。也正因为如此,海关总署专门在北京设立了归类办公室,同时还在大连、天津、上海、广州设立了四个归类分中心。四个归类分中心在归类认定上还有不同侧重,如上海分中心仅负责《税则》第八十四至九十三章商品;天津分中心负责第四十七至四十九章、七十二至八十三章的商品。

    商品编码的不同往往会影响到进出口货物应征关税税率的高低,甚至会出现申报此税号征税,申报彼税号就不征税的现象。由于现行的海关法律法规对申报不实并没有给出明确的定义,导致实践中经常出现对当事人申报的HS编码与海关认定的不一致的处理结果有时却会大相径庭:有的以归类差错,作补税处理;有的以“申报不实”进行行政处罚;有的甚至被认定为走私,涉嫌走私犯罪。由此也可以看出,商品归类是进出口企业报关业务中违规风险极高的一个环节。

        实践中,有大量的企业因为HS编码申报错误,而被海关进行行政处罚。企业受到处罚后,不仅造成了财产损失、延迟了通关时间,还会降低企业的信誉,影响到企业的海关分类。但大部分企业被处罚后,虽然觉得很冤,想申辩又苦于找不到问题的关键点,最后考虑各种因素也都采取了息事宁人的做法,交了罚款了事。

    那么,海关对企业的处罚真的就全都正确吗?是不是只要企业申报的HS编码与海关最后认定的结果不一致就构成申报不实?要解决这一问题, 首先就要了解现行海关监管制度下,违反海关监管法律法规的行为以及申报不当行为的分类和定性问题。

    一、违反海关监管法律法规的行为的分类与定性

    根据现行的海关法律法规的规定,可以把违反海关监管法律法规的行为按照违法性质的不同,分为“违反海关监管规定的行为”、“走私行为”和“走私犯罪”三类。

    1、违反海关监管规定的行为

    《海关行政处罚实施条例》第十二条规定:“违反海关法及其他有关法律、行政法规和规章但不构成走私行为的,是违反海关监管规定的行为。”由此可见,只有不构成走私行为的违反海关法律法规的行为,才属于违反海关监管规定的行为。那么,同样是违反海关法律法规的行为,二者又如何区分呢?二者最大的区别就在于当事人是否有逃避海关监管以及偷逃税款的主观故意,有这种主观故意的行为构成走私行为,否则,构成违反海关监管规定的行为。对违反海关监管规定的行为海关会依据《海关行政处罚实施条例》的相关规定对当事人予以行政处罚。

    2、走私行为

    《海关法》第八十二条《海关行政处罚实施条例》第七条对走私行为作出了明确的规定从违法性上,走私行为是违反海关法律法规的行为。从侵害的客体,走私行为侵害的客体是国家对外贸易管理、进出口物品管理或关税管理。从行为人主观方面,走私行为必须是出于故意,并具有牟取非法经济利益或者逃避国家禁止、限制进出口规定的目的任何过失都不可能构成走私行为。

    3、走私犯罪

    走私犯罪是根据《刑法》需要追究刑事责任的走私行为。简单地说,也就是当走私行为符合《刑法》规定的走私犯罪的构成要件时,走私行为转化为走私犯罪。例如,对于走私普通货物的走私行为如果自然人偷逃税款达到5万元以上,单位达到25万元以上,就达到了《刑法》第一百五十三条条所规定的走私普通货物物品罪”追究刑事责任的立案标准依法应对行为人予以刑事处罚,反之,如果没有达到追究刑事责任的立案标准,则构成走私行为,依法应对行为人予以行政处罚

    二、HS编码申报不当的分类和定性   

        根据当事人主观过错及行为的违法程度的不同,一般对当事人申报HS编码错误可以分为:“申报错误”、“申报不实”以及“伪报走私”三类。 

    1、申报错误

        申报错误一般是指一般性的申报差错分为两种情况:一是由于笔误或失误造成的填写错误;二是申报商品归类与海关最终认定不一致,也就是通常的归类差错。如果当事人主观上不存在走私的故意,且符合《海关进出口货物报关单修改和撤销管理办法》第五条的规定正当理由,这种申报错误只是一般性的申报差错行为,当事人只需根据有关规定,及时向海关申请修改或者撤销错报的进出口报关材料,并不需要对此承担行政责任

        这种情况下的归类差错属当事人在申报过程中的程序性疏漏,当事人没有主观过错,不是违规行为。如像本文所例举的情况,在主管海关和海关总署对同种商品的归类意见都不同的情况下,要求企业必须做到准确归类,实在是强人所难。因此,由于这种归类差错造成的申报不实,海关不能给予行政处罚,但由于当事人申报HS编码错误导致海关少征税款,且货物放行在三年以内的,海关可以追征税款。

    2、申报不实

    申报不实是指当事人的申报错误已经构成了违反海关监管规定,但并不具有走私故意的行为。根据《海关行政处罚实施条例》第十五条的规定,对进出口货物的品名、税则号列、数量、规格、价格、贸易方式、原产地等反映出口情况的重要信息的申报内容与货物的实际情况不符的,影响了海关的监管秩序、税款征收、海关贸易统计,海关将依据《海关行政处罚实施条例》的相关规定对当事人予以行政处罚。

    在正确归类并无太大难度或海关已经对当事人错误申报退单的情况下,当事人依然以错误HS编码申报,其主观过错是显而易见的,如果海关有证据证明其具有伪报和骗税的主观故意,则这种申报不实行为有可能涉嫌走私犯罪。因此,这种情况下的归类错误,当事人虽然并不存在走私的主观故意,但存在明显主观过错,并违反海关监管的相关规定,由此而导致的申报不实,海关可以依据《海关行政处罚实施条例》的相关规定予以行政处罚。

    3、伪报走私

    伪报走私的行为,根据其偷逃税款的数额不同,分为构成走私行为或走私犯罪。当事人向海关申报的货物信息与货物实际状况不符,且其主观上存在走私故意,客观上对海关监管秩序造成了危害,如果这种行为尚未达到《刑法》规定的走私刑事案件立案标准(个人偷逃税款不足5万元单位偷逃税款不足25万元),则构成走私行为,海关将依据相关法规对当事人予以行政处罚。但是,如果这种行为达到《刑法》规定的走私刑事案件定罪标准(个人偷逃税款5万元以上单位偷逃税款不足25万元以上)则涉嫌构成走私犯罪。当事人则可能被依照《刑法》的有关规定追究刑事责任

    通过上述分析可以看出,对于当事人申报的HS编码与海关最后认定不一致的结果,是申报错误还是申报不实,关键是要考察当事人对这种申报的错误,是否存在主观过错,有主观过错的是申报不实,无主观过错的是申报错误(归类差错),当然,再进一步,如果构成申报不实且具有伪报和骗税的主观故意,则这种申报不实就变成了“伪报走私”。

    那么,当企业的归类申报遭到海关的质疑时,应该如何应对?

    首先,企业要及时与海关审单人员沟通,向其解释清楚自己对货物归类的理解,并提供有关商品的相关资料或相关证据,争取得到海关的理解、认可;其次,如最终各种努力未遂,则退而求其次,要求海关做退单处理;再次,如果确认自己的归类正确,而海关认定的不妥,也要敢于坚持意见,企业可按照《中华人民共和国海关总署公告》(2007年第51号)明确规定程序与海关进行磋商,将势态纳入归类争议解决的渠道;最后,如果海关由审单或通关部门作为申报不实的案件移交海关缉私部门作行政处罚,当事人也可运用法律手段维护自己的合法权益,对商品归类的具体行政行为直接提起行政复议,对行政复议不服的还可以提起行政诉讼。 

    根据《行政诉讼法》的规定,法院在审查行政机关具体行政行为合法与否时,实行举证责任倒置原则。也就是说需要行政机关举证证明当初做出的行政行为合法有效。具体到行政处罚,一个合法的行政处罚至少包括但不限于以下环节:当事人主观上有过错,客观上有违法行为,当事人是适格被处罚主体,程序严密,无不应处罚的情况等。据此,当事人对归类错误是否存在主观过错是需要海关举证证明的,如果海关不能充分举证证明当事人对归类错误存在主观过错,其作出的行政处罚则不能成立。 

    阅读(0) 评论(0) 2013-07-22 20:37

    共有6篇文章,浏览更多 >>

    留言 更多

    留言板
    登录名 密码 注册
    验证码